El viernes pasado, Danielle McEllin, de 35 años, y Jake Burns, de 29, comparecieron ante el Tribunal de la Corona de Liverpool. Se declararon culpables de siete cargos en conjunto, relacionados con el uso de drones para introducir contrabando en las prisiones. En concreto, Jake Burns había admitido tres cargos de conspiración, en los que había intentado introducir cannabis, teléfonos, tabaco y resina de cannabis en la prisión entre el 7 de julio y el 2 de agosto del año anterior.

En las mismas fechas, la esposa de Jake Burns admitió haberle ayudado a transportar cannabis, resina de cannabis, teléfonos y tabaco a las prisiones. Aunque Jake Burns aceptó que había un destinatario previsto del contrabando dentro de las prisiones, se declaró culpable alegando que no conspiró con su esposa y que ella no estaba al corriente de sus intenciones.

Múltiples entregas de contrabando en prisión

Según Neil Bisarya, el fiscal, McEllin había llevado a Burns a las inmediaciones de HMP Hindley y HMP Liverpool en múltiples ocasiones, lo que le permitió manejar el dron y entregar contrabando en las prisiones. Bisarya señaló que el personal penitenciario de HMP Liverpool había visto un dron en tres ocasiones distintas: el 11, el 19 y el 31 de julio. Los agentes de policía habían descubierto imágenes de vídeo de los días 11 y 19 de julio de un dron incautado en el domicilio del acusado.

"El personal de la prisión de HMP Hindley también tiene imágenes de CCTV del 31 de julio de 2022 de un dron que entra en el espacio aéreo restringido". El Sr. Bisarya también hizo referencia a las imágenes de vídeo tomadas por McEllin de su marido en el que desembala una gran caja blanca que coincide con el embalaje de un drone DJI Mavic Air 2 y una plataforma de aterrizaje de drones naranja.

En el vídeo, McEllin dijo: "el mejor piloto de Liverpool", y Burns respondió: "el mejor piloto del noroeste, vamos a Wigan esta noche". Los datos del sitio celular de ambos acusados los vincularon con las visitas a las prisiones, y el 4 de julio fueron vistos por las cámaras de CCTV viajando entre Liverpool y HMP Hindley dos veces en un día.

Aproximadamente a las 23.00 horas del 11 de julio, el personal de HMP Liverpool fue testigo de cómo un dron transportaba mercancías a un ala de la prisión. Las imágenes de vídeo del dron corroboraron el avistamiento, mostrando el aparato regresando de la cárcel. Una semana más tarde, el 19 de julio, cuando faltaban casi veinte minutos para la medianoche, el personal penitenciario de HMP Liverpool observó cómo el dron entraba en las instalaciones. Posteriormente, la policía recibió información de que el dron se había estrellado en las inmediaciones.

La policía había observado el vehículo de McEllin en múltiples ocasiones en las proximidades de la prisión, con Burns ocupando el asiento del copiloto. El 31 de julio, el personal de la prisión de HMP Hindley observó de nuevo el dron entregando mercancías en torno a las 22:00 horas y, más tarde, las cámaras de seguridad mostraron un dron entrando en el espacio aéreo y descendiendo sobre un ala de la prisión.

Orden de registro ejecutada en la residencia

Tras la ejecución de una orden judicial en su domicilio el 1 de agosto, la pareja fue detenida por la policía. Durante el registro, los agentes descubrieron el dron en una bolsa situada en el porche trasero. Junto con él, encontraron una serie de objetos, entre ellos cuerdas, bolsas de plástico, unos 40 paquetes circulares de film transparente que contenían droga, un teléfono inteligente envuelto en film transparente con cables de carga, más teléfonos, papel de fumar y 32 tarjetas SIM.

Durante el registro de la residencia, la policía encontró:

  • tres paquetes envueltos en film transparente que contenían 36,8 gramos de cabeza de cannabis en flor, con un valor estimado de entre 1.000 y 1.800 libras esterlinas, dentro de la prisión.
  • 13 paquetes de film transparente que contenían 230,1 gramos de resina de cannabis, con un valor aproximado en la calle de 1.150 libras esterlinas.
  • se descubrieron otros cuatro paquetes envueltos en film transparente, que contenían 68,3 gramos de resina de cannabis con un valor en la calle de 340 £.
  • 30,9 gramos de nicotina, dos teléfonos, cables, 32 tarjetas sim y una cantidad de papel de fumar. El valor total de la resina de cannabis dentro de la prisión se estimó entre £4.400 y £7.400. El iPhone encontrado tendría un valor de entre £1.000 y £1.500 dentro de la prisión, con un adicional de £50 por el cable de carga.
  • 12 paquetes de film transparente con un peso total de 227,4 gramos de nicotina.
  • 258 gramos de tabaco, con un valor estimado en prisión de 2.500 libras.

El Sr. Bisarya dijo que las tarjetas SIM alcanzarían un precio de unas 50 libras cada una en prisión, es decir, 1.600 libras en total, y que el otro teléfono móvil Zanco encontrado estaría entre 300 y 500 libras.

El acusado fue condenado anteriormente por un delito similar

Burns tiene 24 condenas por 54 delitos, incluido en 2017, cuando fue condenado a 32 meses de prisión por el Tribunal de la Corona de Chester por conspiración para transportar artículos, incluido cannabis, a la cárcel. También fue condenado anteriormente a cinco años de prisión en un instituto de menores por robo.

Su Señoría, el juez Imran Shafi KC, se refirió a la operación como "esencialmente un supermercado para presos". Durante la sentencia, declaró: "Usted puede ver claramente los beneficios significativos que se pueden obtener en este esfuerzo. Usted disponía de todo el equipo y los suministros necesarios para ampliar esta conspiración, y es evidente que, de no haber sido detenido, habría continuado. Esta fue una operación inteligente, sistemática, eficiente y bien organizada."

Burns fue condenado a tres años de prisión y expresó su gratitud al juez con un gesto de pulgar hacia arriba. A McEllin se le impuso una pena de 16 meses de prisión suspendida durante dos años, se le ordenó cumplir 20 días de rehabilitación y un toque de queda de tres meses, que le restringe salir de casa entre las 7 de la tarde y las 7 de la mañana.

Contenido relacionado:

Encontrará información sobre un caso similar en EE.UU. en Federal Grand Jury Indictment- USA vs Lo et al.