Este artículo fue escrito por Dawn Zoldi y publicado originalmente en Newsweek el 22 de marzo de 2023. El artículo original en Newsweek se puede encontrar aquí. Se ha añadido a C-UAS Hub con el permiso del autor.

En enero de 2015, un un dron evadió la detección de los radares gubernamentales y se estrelló en los jardines de la Casa Blanca. Hace unos seis meses, el La Casa Blanca tuvo que ser parcialmente evacuada el mismo césped después de que un dron entrara presuntamente en una zona restringida. A diferencia de lo ocurrido en 2015, hoy el Departamento de Seguridad Interior (DHS) y el Departamento de Justicia (DoJ) tienen autoridad legislativa para detectar y mitigar este tipo de amenazas de drones, al menos por ahora. Que autoridad, cuya expiración estaba prevista inicialmente para octubre pero que se prorrogó temporalmente, pende de un hilo. A menos que Congreso actúa con rapidez, los cielos de nuestra nación pueden quedar desprotegidos.

Y eso es un problema.

Sin autorización explícita, el uso de la mayoría de las tecnologías para detectar y mitigar drones es ilegal en Estados Unidos. A conjunto de leyes penales federales, nunca pretendió impedir que nuestros funcionarios nos protegieran, sino limitar sus opciones y su capacidad de actuación.

Sin embargo, a medida que la autoridad disminuye potencialmente, los drones llenan nuestros cielos. En 2023, la FAA habrá registrado 855.860 drones en Estados Unidos. La ley federal exige que cualquier dron pequeño (que pese más de media libra y menos de 55 libras) esté registrado y marcado con su número de registro, independientemente de su propósito o uso previsto. Aunque la mayoría de los pilotos que manejan estos drones lo hacen de forma responsable, algunos siguen optando por ignorar las normas, deciden no cumplirlas o, en el peor de los casos, desean causar daños reales.

Por ejemplo, un dron cuasi accidente de un vuelo de Delta lleno de pasajeros con destino al aeropuerto internacional de Orlando el verano pasado. El dron voló a menos de 2 metros del parabrisas del avión comercial, en un espacio aéreo situado a 2.000 metros por encima del aeropuerto. Por desgracia, no se trata de un incidente aislado.

Los pilotos de aviones con tripulación informan regularmente avistamientos de drones. La FAA recibe más de 100 informes de este tipo al mes, lo que supone un aumento espectacular en los dos últimos años. En ese mismo periodo, se han suspendido total o parcialmente las operaciones aeroportuarias de al menos 33 aeropuertos. se produjo porque los drones entraron en las rutas de vuelo. Durante el año pasado, la TSA dice que identificó casi 2.000 drones alrededor de los aeropuertos. Los pilotos tuvieron que tomar medidas evasivas en 63 de esos casos.

También está la amenaza potencial que suponen los drones para las grandes aglomeraciones de personas. El otoño pasado, drones no autorizados causaron retrasos en un Partido de desempate Dodger-Padres y un Partido de fútbol americano entre los Seattle Seahawks y los Atlanta Falcons. Tampoco se trata de incidentes aislados. La temporada pasada, el Liga Nacional de Fútbol informaron de más de 1.400 vuelos ilegales de drones sobre estadios. Funcionarios del Gobierno ya han comunicado el Senado que es "sólo cuestión de tiempo" que un avión no tripulado ataque una reunión multitudinaria en este país.

A esta creciente lista de amenazas de drones hay que añadir los vuelos subrepticios alrededor de infraestructuras críticas, las operaciones transfronterizas y nacionales de contrabando de presos con drones y las incursiones dirigidas a personalidades tanto en eventos como en tránsito. Todo esto ya está ocurriendo aquí y ahora.

Lo que es más preocupante, y tal vez un indicador de lo que está por venir, es el amplio uso de drones comerciales armados en el extranjero. Durante años, los insurgentes de Oriente Próximo han recurrido a pequeños aviones no tripulados. En 2021, Los rebeldes Houthi apoyados por Irán utilizaron drones para atacar aviones civiles en el aeropuerto saudí de Abha. El pasado octubre, Rusia desencadenó más de 30 ataques con drones sobre Ucrania en un periodo de dos días. El uso de pequeños aviones no tripulados comerciales está tan generalizado en la guerra entre Rusia y Ucrania que algunos comentaristas se refieren a él como "la primera guerra real de drones." Los malos actores suelen aprovechar las lecciones aprendidas de este tipo de atentados exitosos para exportar el terror a otros lugares, incluido Estados Unidos.

Entonces, ¿a qué se debe que nuestros funcionarios sigan protegiéndonos? No puede ser la falta de un problema. Tampoco puede ser la falta de una solución. Las agencias policiales federales autorizadas, incluidos el DHS y el DoJ, cuya capacidad para emplear tecnología de detección, identificación, seguimiento y mitigación pende ahora de un hilo, llevan utilizándola con éxito desde hace más de cinco años. La tecnología existe, al igual que los procedimientos para emplearla de forma que proteja a los demás, salvaguarde la privacidad y respete las libertades civiles.

Es cierto que no existe un enfoque único para contrarrestar los drones. La tecnología de detección e identificación de drones debería ayudar a las fuerzas de seguridad a determinar los identificadores únicos de un dron (por ejemplo, marca, modelo y número de serie), los datos de localización pertinentes y los atributos de comunicación. Basándose en toda esta y otra información, incluidas listas recopiladas de drones conocidos, amigos y autorizados, estos sistemas pueden ayudar a los operadores a distinguir eficazmente entre drones autorizados y no autorizados en una zona determinada. Los organismos autorizados pueden entonces emplear contramedidas. Esta tecnología de mitigación de drones también depende del escenario. Las contramedidas del ámbito militar, como las tecnologías de interferencia o cinéticas, pueden no ser adecuadas para entornos civiles, urbanos o sensibles, ya que pueden causar interrupciones operativas o arriesgar daños colaterales.

Aun así, las soluciones de precisión y cibernéticas, como la Soluciones D-Fend‘ EnforceAir, que pueden apoderarse de drones rebeldes y aterrizarlos en una zona predefinida con una precisión milimétrica, pueden funcionar con seguridad en estas situaciones, y se han probado con cientos de despliegues en todo el mundo. Por ejemplo, en 2021, la tecnología cibernética contra drones ayudó a salvaguardar al Papa y más de 60.000 fieles, obispos y sacerdotes asistiendo a una santa misa desde un dron de bricolaje.

Dada la amplitud de usuarios de drones en EE.UU., incluida la actores descuidados, despistados, criminales y potenciales combatientes Entre ellos, las agencias federales deben seguir estando habilitadas para protegernos y las fuerzas de seguridad locales deben poder actuar también.

Las fuerzas de seguridad locales siempre son las primeras en responder a cualquier incidente, incluidos los relacionados con drones. Sin embargo, no tienen autoridad para detectar drones, y mucho menos para mitigarlos.

El DHS y el DoJ no pueden estar en todas partes. En los últimos cuatro años, el DHS solo pudo cubrir el 0,05% de los más de 121.000 sucesos que requerían protección contra drones.

El año pasado, el Congreso propuso un par de proyectos de ley relevantes para rectificar este desajuste, entre ellos el Ley de protección del territorio nacional frente a las amenazas de los sistemas aéreos no tripulados de 2022. No solo habría ampliado y mejorado las competencias del DHS y el DoJ en materia de lucha contra los drones, sino que también habría permitido a las fuerzas de seguridad estatales, locales, tribales y territoriales, así como a los propietarios y operadores de infraestructuras críticas, detectar estas amenazas. Y lo que es más importante, habría creado además un programa piloto limitado para que hasta 12 entidades policiales estatales y locales pudieran participar anualmente en la mitigación, siempre que asistieran a cursos de formación impartidos por el gobierno federal, superaran un proceso de investigación y aplicaran normas operativas y de privacidad similares a las federales. Parece un planteamiento muy razonable que, en una legislatura por lo demás polémica, ha recabado el apoyo bipartidista. Pero ha muerto. ¿Por qué?

Como defensor y educador de la industria de los drones, desde mi punto de vista, la propuesta de valor de los contra-drones es obvia. La seguridad también ha quedado demostrada. La industria de los drones sólo puede prosperar cuando el cielo esté libre de los que no operan con seguridad. El Congreso debe promulgar las leyes que nos permitan avanzar.

Dawn M.K. Zoldi (Coronel, USAF, retirada) es abogada licenciada con 28 años combinados de servicio militar activo y servicio civil federal en las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos. Es consejera delegada y fundadora de P3 Tech Consulting y una experta reconocida internacionalmente en derecho y política de tecnologías emergentes.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor.