La légalité de certains systèmes de détection de drones par radiofréquence (RF) est un sujet débattu depuis des années dans le secteur de la lutte contre les UAS et dans les milieux de l'application de la loi, de la sécurité publique et de la sécurité des infrastructures critiques. Ce sujet est source de confusion, tant d'un point de vue juridique que d'un point de vue logique. Récemment, avec la mise en œuvre de la règle de l'identification à distance, beaucoup se sont demandés quelle était la différence entre les éléments du message d'identification à distance et les données typiques communiquées entre le drone et la station de contrôle au sol (GCS). Certains systèmes passifs de détection des drones par radiofréquence peuvent acquérir l'un des flux de données ou les deux.
La confusion provient des capteurs qui peuvent décoder ou démoduler les informations contenues dans les signaux RF. A titre d'exemple, La loi sur l'écoute électronique interdit "l'interception intentionnelle" du contenu de "toute communication électronique", à moins qu'elle ne soit effectuée en vertu d'une décision de justice ou qu'une exception légale ne s'applique. Certaines exceptions s'appliquent au Wiretap Act, mais la jurisprudence existante soulève des questions quant à la portée de ces exceptions.
Pour plus d'informations et d'orientations concernant les lois applicables à l'utilisation des systèmes de détection et d'atténuation aux États-Unis, veuillez consulter le site suivant– Avis sur l'application des lois fédérales à l'acquisition et à l'utilisation de technologies de détection et d'atténuation des systèmes d'aéronefs sans pilote
Outre le manque de clarté des lois et de leur application, les groupes de défense de la vie privée et des libertés civiles ont exprimé des inquiétudes quant au quatrième amendement concernant l'interception des communications entre la station de contrôle au sol et les drones. Dans un article drones. In an article publié l'automne dernier par l'Electronic Frontier Foundation, l'une des préoccupations exprimées est la suivante : "...l'administration propose de se donner un accès permanent et sans entrave aux communications des drones privés, ainsi qu'aux drones eux-mêmes, sans avoir à obtenir de mandat ou à expliquer ses actions au public".
Sur la base des préoccupations de certains législateurs et groupes d'intérêt qui s'opposent à des éléments de l la législation proposée qui donnerait aux infrastructures critiques et aux forces de l'ordre la possibilité d'utiliser une gamme complète d'équipements de détection des radiofréquences, il est essentiel d'étudier ce sujet plus en détail. La règle de l'identification à distance étant en vigueur, quels sont les véritables problèmes posés par la collecte d'informations similaires diffusées entre le drone et la station de contrôle au sol à l'aide d'un capteur de détection de drone basé sur les radiofréquences ?
La règle de l'identification à distance
Une petite précision, parce qu'on me l'a déjà demandée : l'Union européenne n'est pas un pays comme les autres, mais un pays comme les autres. Règle d'identification à distance ne remplace pas l'équipement de détection Counter-UAS. Tout d'abord, il est important de comprendre que tous les drones ne sont pas tenus de diffuser des éléments de message d'identification à distance. En outre, la portée d'émission de l'identification à distance standard et des drones équipés d'un module d'émission d'identification à distance peut être limitée en raison de divers facteurs techniques, tels que les interférences RF, la végétation, le terrain, etc. Pour ces raisons et bien d'autres que nous n'aborderons pas dans cet article, l'identification à distance ne supprime pas la nécessité pour les forces de l'ordre, la sécurité publique et les infrastructures critiques d'accéder à une gamme complète de technologies de détection des drones à un prix abordable. minimum.
L'identification à distance sert de équivalent numérique d'une plaque d'immatriculation et aide la FAA, les forces de l'ordre et le personnel de sécurité à localiser la station de contrôle lorsqu'un drone est observé en train de voler de manière dangereuse ou à l'intérieur d'un espace aérien restreint. Ce règlement exige que les drones aient la capacité de transmettre des données spécifiques d'identification, de localisation et de performance à des personnes au sol et à d'autres utilisateurs de l'espace aérien. Le RID jette les bases essentielles d'un renforcement des mesures de sécurité et de sûreté afin de soutenir des opérations de drones plus complexes.
La FAA Règle finale sur l'identification à distance exige le plus Les exploitants de drones peuvent se conformer à la règle de l'identification à distance en acquérant un drone conventionnel équipé de la technologie de l'identification à distance auprès d'un fabricant. Les opérateurs de drones peuvent se conformer à la règle de l'identification à distance en acquérant un drone conventionnel équipé de la technologie d'identification à distance auprès d'un fabricant ou en obtenant un module de diffusion d'identification à distance attaché à des drones existants dépourvus de capacités d'identification à distance. Les drones non équipés de la technologie Remote ID peuvent fonctionner sans diffusion en volant dans la ligne de mire du pilote du drone dans une zone d'identification reconnue par la FAA (FAA-Recognized Identification Area - FRIA).
La règle de l'identification à distance n'a pas été sans controverse. Au cours de la période de consultation de 60 jours qui a suivi la publication de l'avis de proposition de réglementation (NPRM) sur l'identification à distance en décembre 2019, la FAA a reçu plus de 53 000 commentaires. Les commentaires allaient d'un large soutien à une désapprobation totale.
RaceDayQuads (RDQ) a fait plus que commenter la NPRM, elle a intenté une action en justice.
Dans un article pour Inside Unmanned SystemsDawn Zoldi a résumé l'action en justice d'une manière compréhensible pour les non-avocats. L'action en justice de RDQ présente plusieurs arguments, notamment le fait que la règle viole le quatrième amendement en autorisant le suivi permanent sans mandat. RDQ a soutenu que la règle de l'identification à distance était intrinsèquement inconstitutionnelle au regard du quatrième amendement. Cette affirmation se fonde sur l'argument selon lequel le suivi GPS continu de Remote ID, accessible aux forces de l'ordre sans mandat, porterait atteinte à l'attente raisonnable d'une personne en matière de vie privée.
La Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du D.C. a fini par se prononcer a rendu une décision défavorable à RDQ parce que les drones volent en public et dans les airs, en déclarant que "...les pilotes de drones n'ont généralement pas d'attente raisonnable en matière de vie privée quant à l'emplacement de leurs systèmes de drones pendant le vol...".
Bien que la Cour ait jugé la règle acceptable en l'état, elle a laissé ouverte la possibilité d'éventuelles contestations au cas par cas à l'avenir.
Lorsque la FAA a publié le Règle finale sur l'identification à distance En janvier 2021, les préoccupations relatives à la protection de la vie privée ont été abordées comme suit : "Comme expliqué dans la règle proposée, les éléments de message d'identification à distance qui sont diffusés seront accessibles au public pour tout dispositif capable de recevoir la diffusion. La règle proposée explique que, bien que les éléments de message eux-mêmes soient des informations accessibles au public, la possibilité de recouper ces informations avec des données de registre non publiques ne serait pas accessible au public. Ces informations seraient limitées à la FAA et ne seraient accessibles qu'aux agences gouvernementales à des fins de sécurité ou d'application des lois, à moins que la loi n'en exige autrement la divulgation. Cette politique reste inchangée pour cette règle".
Qu'est-ce qui est communiqué entre la station de contrôle au sol et le drone ? et pourquoi ?
Avant d'examiner les éléments du message qui doivent être diffusés en vertu de la règle d'identification à distance, examinons d'abord le flux de données communiqué sans fil entre le GCS et le drone. Quel est l'objectif de la transmission des données en premier lieu ?
A GCS est un composant matériel et logiciel au sol d'un système aérien sans équipage (UAS). Il permet aux opérateurs de drone de communiquer avec un drone et ses charges utiles et de les contrôler en définissant des paramètres pour un fonctionnement autonome ou en permettant un contrôle direct du véhicule aérien sans équipage (UAV).
Le SGC reçoit également d'importantes télémétrie des drones les données de l'aéronef. La télémétrie des drones est une information recueillie sur l'aéronef et son environnement et transmise à l'opérateur ou au GCS. Ces données peuvent être extraites du pilote automatique du drone, de capteurs tels que les accéléromètres, les gyroscopes et le GPS, ou de sous-systèmes tels que l'alimentation électrique de l'aéronef.
Les liaisons de données sans fil ne disposent pas d'une largeur de bande illimitée pour transmettre des données vers et depuis le GCS. Par conséquent, seules les données essentielles et disponibles sont transmises pour assurer le fonctionnement sûr et efficace du drone.
Cela conduit à une question logique - en supposant que des informations personnellement identifiables puissent être transmises : quel serait l'objectif de la transmission de ces données ? Quelle valeur ajouterait-elle au fonctionnement sûr et efficace du drone ou de sa charge utile ? Je n'en vois aucun.
En raison de la largeur de bande limitée des liaisons de données sans fil et de la nécessité de transmettre et de traiter uniquement les données pertinentes, les informations personnellement identifiables, si elles étaient transmises, ne serviraient à rien dans ce flux de données.
Comparaison des données d'identification à distance et des données télémétriques des drones
En comprenant les préoccupations de certains législateurs et groupes d'intérêt, ainsi qu'en examinant brièvement la règle de l'identification à distance et l'objectif de la transmission de données en premier lieu, explorons les éléments de message diffusés par les drones équipés de l'identification à distance standard et du module de diffusion de l'identification à distance, et le module de diffusion de l'identification à distance et comparons ces éléments de message à un échantillon d'informations communiquées vers ou depuis la station de contrôle au sol et le drone par le fabricant de drone populaire DJI (selon la source de cet article), Parrot, et le type de données télémétriques disponibles à partir du protocole Crossfire de Team Black Sheep (TBS).
Comparaison de l'identification à distance avec un échantillon de données télémétriques DJI
L'identifiant unique de l'utilisateur (UUID) relie les informations saisies dans un compte DJI enregistré au drone. Le numéro de série d'un drone, l'ID du drone ou l'UUID, est l'équivalent de la plaque d'immatriculation d'une voiture. Je peux voir la plaque d'immatriculation d'une voiture lorsqu'elle passe devant moi, mais elle ne m'indique pas le propriétaire de la voiture, son lieu de résidence ou toute autre donnée personnelle (à moins que le propriétaire du véhicule n'inscrive volontairement son nom sur une plaque de vanité). Si elle est disponible, cette couche supplémentaire d'informations personnelles n'est pas accessible au grand public et, dans certains cas, peut nécessiter une procédure juridique, telle qu'une procédure d'injonction de payer. ordonnance d'un tribunal, citation à comparaître ou mandatpour accéder à l'information.
Perroquet
Les Parrot AirSDK permet aux développeurs d'accéder à tous les capteurs intégrés du drone, tels que l'unité de mesure inertielle (IMU) et le système de positionnement global (GPS), à toutes les caméras, aux interfaces de connectivité (WiFi, 4G) et aux fonctions autonomes du drone telles que le pilote automatique, les plans de vol, la détection et la planification de l'évitement des obstacles.
La documentation du SDK Air répertorie les types de données télémétriques suivants, disponibles pour les développeurs :
- Données des capteurs de vol : baromètre, batterie, GPS, IMU, magnétomètre, moteurs, temps de vol.
- Flight data: altitude, angles, position, velocity
- Données relatives à la stabilisation de la caméra : angles, position
- Réglages de l'appareil photo
Team Black Sheep Crossfire
D'après Team Black Sheep (TBS), la Protocole Crossfire est une liaison R/C à longue portée basée sur la technologie RF la plus récente, capable de communications bidirectionnelles auto-réparatrices, d'une latence ultra-faible et d'une portée dépassant l'entendement.
Il est également important de noter que dans l'affaire RaceDayQuads, le tribunal a statué que "les données de localisation en temps réel du système de drone ne disent rien de qualitatif sur la nature du lieu ni sur la relation de l'opérateur avec ce lieu (par exemple, s'il se trouve à son domicile)".
Bien que cet échantillon ne comprenne pas une liste exhaustive des données transmises par un large échantillon de marques/modèles de drones ou de protocoles, aucune des informations transmises par l'échantillon de protocoles ou d'éléments de messages d'identification à distance ne peut être considérée comme privée ou confidentielle. les informations personnellement identifiables. Si les lecteurs ont connaissance de protocoles transmettant des informations personnellement identifiables, veuillez me contacter à l'adresse suivante LinkedInJe serais heureux de corriger cet article.
Cela m'amène à mon dernier point : si les législateurs et les défenseurs de la vie privée et des libertés civiles s'inquiètent de l'interception et de la démodulation d'informations personnellement identifiables par des capteurs RF passifs, il serait peut-être plus efficace d'adopter une loi interdisant la transmission de ce type d'informations par le GCS ou le drone en premier lieu. Résoudre le problème perçu à la source. N'empêchez pas les forces de l'ordre et le personnel de sécurité d'accéder aux données télémétriques essentielles pour prendre des décisions opportunes qui ont un impact sur la vie d'autrui.
De toute façon, à quoi servent ces données télémétriques ?
L'importance des données contenues dans le signal sans fil entre le GCS et le drone pour les opérations de maintien de l'ordre ou de sécurité ne peut être sous-estimée. La détection du drone, puis l'évaluation de la menace qu'il représente sont deux des aspects les plus importants d'une opération de lutte contre les UAS.
Les drones ne viennent pas vous dire qu'ils sont une menace, de sorte qu'un opérateur de contre-système aérien autonome doit évaluer la menace sur la base de sa formation, de ses politiques et de ses procédures ou avec l'aide des logiciels disponibles. La seule méthode permettant à un opérateur de contre-système aérien autonome d'évaluer la menace que représente le drone est l'information fournie par les capteurs disponibles, tels que les caméras, les radars, les capteurs acoustiques et les capteurs de détection des radiofréquences passives.
Savoir qu'un drone se trouve à proximité de la zone que vous essayez de protéger est un bon début. Cependant, des données supplémentaires sont nécessaires pour une évaluation efficace et bien informée de la menace.
Par exemple, des données telles que la longitude, la latitude et l'altitude du drone permettront de déterminer si le drone a violé un espace aérien restreint, s'il survole une foule dans un stade ou s'il se trouve à proximité d'avions qui décollent ou atterrissent dans un aéroport très fréquenté.
Le type de drone (marque/modèle) fournirait à un contre-opérateur bien informé suffisamment d'informations pour estimer la capacité de charge du drone, son temps de vol et son rayon d'action, pour n'en citer que quelques-uns.
La latitude/longitude du pilote ou de la station de contrôle indiquerait aux forces de l'ordre ou au personnel de sécurité où trouver l'opérateur du drone si celui-ci vole de manière imprudente ou enfreint les lois fédérales, nationales ou locales.
Sans ces informations supplémentaires, les forces de l'ordre et le personnel de sécurité doivent évaluer et résoudre la situation sans avoir accès aux données pertinentes qui pourraient aider à résoudre efficacement l'incident.
A retenir - Qu'est-ce que le bœuf ?
Avec l'entrée en vigueur de la règle d'identification à distance, la décision de la Cour d'appel des États-Unis selon laquelle il n'y a pas d'attente en matière de respect de la vie privée dans l'espace aérien, et les informations télémétriques non personnellement identifiables communiquées entre la station de contrôle au sol et le drone, pourquoi l'utilisation de certains systèmes de détection de drone basés sur les radiofréquences qui décodent ce type de données est-elle une question si controversée ?
Une décision politique relativement facile à prendre et ayant un impact important sur la sécurité publique consisterait à alléger les lois applicables afin de permettre à tous les services répressifs et aux propriétaires et exploitants d'infrastructures critiques d'utiliser un large éventail d'outils de détection des drones pour atteindre les objectifs fixés en matière de sécurité. sensibilisation à l'espace aérien au-dessus et autour des biens et installations protégés. Nous ne pouvons pas nous permettre de penser que la sécurité physique reste bidimensionnelle. Elle inclut également l'espace aérien tridimensionnel au-dessus de nous.
Et pendant que nous y sommes, quel est le problème de la conservation de ces données télémétriques ? Les lois actuelles et proposées visent à limiter la durée de conservation de ces données (180 jours), à moins qu'elles ne fassent l'objet d'une exception spécifique. Encore une fois, pourquoi ? Aucune information personnelle identifiable n'est collectée et les données peuvent être essentielles pour relier des incidents criminels, malveillants et suspects dans des infrastructures critiques, des rassemblements de masse et d'autres actifs importants dans des lieux multiples et distincts.
Atténuation des menaces liées aux drones
La capacité à utiliser un large éventail de technologies de détection et la conservation des données ne sont pas les seuls sujets essentiels de cette discussion. Parlons rapidement de l'atténuation.
L'atténuation peut être décrite comme la capacité d'utiliser la technologie pour perturber, désactiver ou détruire un drone considéré comme une menace crédible. Aux États-Unis, les agences habilitées à utiliser ce type de technologie se limitent au ministère de la justice, au ministère de la sécurité intérieure, au ministère de l'énergie et au ministère de la défense.
State, local, tribal, and territorial law enforcement (SLTT) agencies must be trained and certified to employ mitigation technologies and techniques to protect mass gatherings, assets, and critical infrastructure locally from the quickly evolving drone threat. The four agencies with existing authority either don’t have jurisdiction to support specific public safety missions or lack the personnel and resources to protect the numerous mass gatherings and critical infrastructure locations throughout the United States.
Les Plan d'action national de l'administration Biden pour la lutte contre les systèmes d'armes à sous-munitions publié en 2022, recommandait la création d'un "... programme pilote parrainé par le gouvernement fédéral à l'intention de certains organismes d'application de la loi du SLTT pour mener des activités d'atténuation des effets des UAS et permettre aux propriétaires et exploitants d'infrastructures critiques d'acheter du matériel autorisé qui sera utilisé par les organismes d'application de la loi fédéraux ou du SLTT compétents pour protéger leurs installations". Le plan recommande également la création d'un centre national de formation à la lutte contre les UAS afin de faciliter la formation croisée et la collaboration entre les agences.
Les Sénat et Maison Les versions du "Safeguarding the Homeland from the Threats Posed by Unmanned Aircraft Systems Act of 2023" contiennent des dispositions relatives au programme pilote et à la formation des forces de l'ordre en matière de SLTT. Cette partie de la législation doit également être adoptée pour la sécurité intérieure.
En plus de l'allègement législatif pour la détection des radiofréquences, une école créée et parrainée par le gouvernement fédéral pour normaliser les tactiques, techniques et procédures d'atténuation des drones et un programme pilote pour la SLTT sont les prochaines étapes les plus logiques de l'évolution de ce problème. nouvelle spécialité de sécurité. Il permet d'étendre les capacités d'application de la loi SLTT pour protéger nos communautés tout en garantissant que la mission de lutte contre les UAS est menée de manière à minimiser les risques pour l'espace aérien national et le spectre des communications et à assurer la protection des droits importants du Premier et du Quatrième Amendement.
La menace est réelle et présente et ne connaît pas de frontières. Le Congrès doit agir maintenant.
Nous remercions tout particulièrement Casey Flanagan pour la recherche de données télémétriques qu'il a effectuée pour cet article.
Crédit photo : Adobe Stock par artiemedvedev
