これまでの対UAS

Counter-UASは、しばしば単に “UASの検出と軽減装置の配備 ”と表現される。探知装置には、レーダー、音響センサー、無線周波数（RF）センサー、電気光学/赤外線（EO/IR）カメラなどが含まれる。軽減装置には、ドローンを混乱させたり、無力化させたり、破壊するための運動技術や非運動技術が含まれる。Counter-UASは単なる技術の配備と使用ではない。技術はCounter-UAS作戦に不可欠な要素ではあるが、それが任務を完全に定義するわけではない。.

複数機関の諮問文書

司法省(DOJ)、国土安全保障省(DHS)、連邦通信委員会(FCC)、運輸省(DOT)の共著による「無人航空機システム(UAS)を探知・軽減する技術の取得と使用に対する連邦法の適用に関する勧告」と題された2020年の文書では、「無人航空機システム(UAS)を探知・軽減するための技術的なツール、システム、能力の使用」と、UAS対策の暗黙の定義が示されている。この暗黙の定義は、広範な解釈を可能にするほど一般的ではあるが、主にUASの脅威に対抗するための技術の使用に焦点を当てている。.

合衆国法典第49章

米国法典第49編（U.S.C.）第44801条（5）において、「対UASシステム」とは、「無人航空機または無人航空機システムの制御を合法的かつ安全に不能にし、破壊し、または掌握することができるシステムまたは装置」を意味する。この定義は、安全保障任務の緩和要素に完全に焦点を当てたものであり、Counter-UASプロセスの一部である検知の要素は一切含まれていない。.

2018年新興脅威防止法

連邦法典第6編第124n条では、Counter-UASのような特定の用語は使 用されていないが、Counter-UASは、「無人航空機から特定の施設や資産を保護する」ことを 特徴としており、「人、施設、または資産の警備や保護を含む職務を与えられた職員に、そ れを含むさらなる行動を取る権限を与えることができる」とされている：

事前の同意なく、無人航空機システムまたは無人航空機を検出、識別、監視、追跡すること；;
無人航空機システムまたは無人航空機の操縦者に警告すること；;
事前の同意なく、無人航空機システムまたは無人航空機の制御を妨害すること；;
無人航空機システムまたは無人航空機を奪取し、またはその支配権を行使すること；;
無人航空機システムまたは無人航空機を押収または没収すること；;
無人航空機システムまたは無人航空機を混乱させ、不能にし、損傷させ、または破壊するために、必要であれば、相応の力を行使すること。.

Counter-UASという法的に詰め込まれた説明は、重要なインフラに警備を提供したり、大規模な集会を保護したりするすべての団体や機関に適用されるわけではない。米国では、司法省、DHS、国防総省（DOD）、エネルギー省（DOE）のみが、タイトル18およびタイトル49の様々な条項に違反するような技術を配備し、使用することができる。米国の連邦法は将来、これらの権限を拡大する可能性がある。世界の他の国々も、特定の対UAS技術を誰が配備・使用できるかについて、同様の法的・規制的制限を設けている。.

普遍的なフレームワーク

Counter-UASを具体的にどのように定義するかについてはコンセンサスが得られていないかもしれないが、この重要な作戦活動に関する共通の枠組みは、この新興分野にとって不可欠である。この枠組みは、この任務を遂行する可能性のある組織の様々な任務の種類と法的権限を考慮すべきである。また、包括的な空域認識の重要性を強調し、UASまたはドローンの犯罪的または悪意のある使用の脅威から保護する役割を果たす技術的および非技術的側面の両方を含めるべきである。.

米国および世界各国におけるCounter-UASの法的および運用上の現状を考慮し、Counter-UAS運用のための普遍的な構成として以下を提示する：

Counter-UASとは、論理的で法的に認可された技術、戦術、技術、手順を展開し使用することであり、重要なインフラ、資産、大勢が集まる場所に空域の認識と保護を提供することである。.

フレームワークの内訳

ロジカル

ある行動が論理的であるかどうかの判断は、定義が難しい場合がある。しかし、Counter-UAS作戦に関しては、保護しようとしている重要なインフラ、資産、大勢が集まる場所へのリスクを増加させない方法で作戦を実施することが主要な目標の1つである。例えば、国土安全保障のCounter-UASミッションにおいて、オペレーターは、無許可のドローンや敵対的なドローンに対して行動を起こすことが、実際のドローンそのものよりも、保護しようとしている集団集会、資産、重要インフラに対する安全上のリスクを高める結果になるかどうかを、多くの場合、わずかな時間で常に評価しなければならない。対応の選択肢と客観的に合理的な行動方針は、オペレーターが入手できる情報が増えるにつれて、常に再評価される必要がある。このため、対UAS作戦は論理的でなければならない。.

公認

また、Counter-UASシステムの機能または任務遂行に使用される技術に基づき、各国の刑法に違反する禁止事項が存在する可能性がある。さらに、技術によっては、国家空域システムの安全性に悪影響を与えたり、無線周波数スペクトルに悪影響を与えたり、公共の安全、資産、重要インフラに対するリスクを増大させたりする可能性がある。プライバシー、市民権、市民的自由の保護もまた、対UAS作戦にとって不可欠な考慮事項である。このため、’法的に許可された “ということは、Counter-UASの普遍的に認められた定義や枠組みの必須要素である。.

テクノロジー

技術の使用には、UAS検出装置（レーダー、カメラ、音響センサー、無線周波数センサー）と軽減装置（運動性および非運動性）が含まれる。より完全な空域認識図を提供するために、以下はCounter-UASエコシステムにも含まれるべき技術の例である：

• アンクルー型トラフィック・マネジメント（UTM）システム
• 遠隔識別（リモートID）センサーとレシーバー
• 有人航空機追跡アプリケーション（空域認識を提供し、夜間の灯火管制を支援する）
• 地球低軌道衛星追跡アプリケーション（夜間照明のデコンフリクトに役立つ）
• 天体識別アプリケーション（夜間のライトの照合解除に役立つ）

戦術、技術、手順

戦術・技術・手順（Tactics, Techniques, and Procedures）、またはTTPsは、対UASミッション、機能、およびタスクの実行方法を指す。これらのTTPには、組織の法的権限や任務によって異なる対策が含まれる。TTPは知識と経験によって発展させることができる。TTPの例としては以下がある：

• 空域認識、セキュリティ対策、対応プロトコルに関する組織の方針と手順。.
• ドローンの犯罪的または悪質な使用に対する脆弱性を低減するために、建物の物理的な設計やその他の対策を更新する。.
• 重要なインフラ、資産、大規模な集会周辺での不注意で無知なドローン操縦者の事故を減らすための予防とアウトリーチ活動。.
• 警備の強化、看板や標識の設置、頻繁な打ち上げ場所や試験的な場所の監視。.
• 人員と資産のカモフラージュ。.
• ソーシャルメディアとコミュニティへの働きかけ。.
• 許可されたドローンを、対UAS作戦を含む空域管理活動に安全に統合すること。これには、公共安全、軍事、商用ドローンの交通、および制限のない空域を飛行するレクリエーションパイロットが含まれる。.
• UAS脅威情報、脅威評価、情報共有、リスク管理戦略の統合。.

空域認識

空域認識とは、保護区域内およびその周辺における空域のあらゆる側面をリアルタイムで視認することである。論理的には有人・無人の航空機交通のリアルタイムの認識も含まれるが、低照度時にはUASと間違われる可能性があるため、低軌道衛星や天体も含まれる。空域の包括的な認識は、対UASミッションのすべての側面において論理的な意思決定を促進する。.

保護

保護には、技術、TTP、およびUASが重要なインフラ、資産、および大規模な集まりにもたらすリスクを軽減するための手段の組み合わせが含まれる。利用可能な防護措置は、組織の法的権限と任務によって異なる。保護措置の例には以下が含まれる：

パイロットの居場所を突き止め、さらなる調査のため、権限を与えられた法執行機関または保安要員を派遣する。.
重要なインフラ、資産、または大規模な集会に対する脅威であると判断されたUASを破壊、無効化、または破壊するために認可された技術を使用すること。.

重要インフラ 

重要インフラとは、物理的であれ仮想的であれ、その資産、システム、ネットワークが、安全保障、国家経済安全保障、国民の健康や安全、あるいはそれらの組み合わせに対して衰弱させるような影響を及ぼすほど、その国にとって不可欠であると考えられるセクターを指す。重要インフラの例としては、以下が挙げられる：

• 軍事施設
• 大使館
• 発電所
• 港湾
• 化学設備
• 空港
• スタジアム

16の重要インフラ部門の詳細については、DHSサイバーセキュリティおよびインフラセキュリティ局（CISA）のウェブサイトをご覧ください。.

アセット 

資産とは、価値のあるものすべてに適用できる一般的な用語である。資産の例としては、以下が挙げられる：

• 企業専有情報
• 政府高官
• 会社の人員とインフラ
• 軍事ユニットまたは必要不可欠な軍事装備
• 企業の評判

ミサ・ギャザリング

大規模集会」の定義は、多くの要因によって異なる。場所、参加者数、開催期間、会場の警備に必要なリソースや利用可能なリソースなどである。何が「大集会」を構成するのかの具体的な内容にかかわらず、セキュリティ業界は普遍的に、大勢が集まる場所を危険から守ることの価値を認識している。.

結論

Counter-UASの普遍的に受け入れられた定義はないが、多くの既存の定義を検討した結果、Counter-UAS作戦の複雑さを考慮するには柔軟性に欠けることが判明した。任務を遂行する可能性のあるさまざまなタイプの組織、さまざまな能力、使用される可能性のある法的権限を考慮した新たな枠組みが必要である。.

新しい、普遍的に適用可能な枠組みは、ミッションのバリエーションを考慮すると同時に、国家空域、無線周波数スペクトル、重要インフラ、資産、および大規模集会に対するリスクを低減するための論理的かつ合法的な手法の使用の重要性を強調することを意図している。共通の枠組みを確立することは、対UAS業界、立法者、経験豊富なセキュリティ専門家が、この重要な新専門分野の実施において足並みを揃えることを確実にするため、この新たな専門分野の基礎固めにとって重要である。.

C-UASハブメンバーになる！アクセスは無料で、簡単な登録手続きが必要です。拡大するリソース・ライブラリーへのアクセスや、週刊ニュースレターの購読が可能になります。詳しくは C-UAS Hubの会員ページ。.