Tematem dyskutowanym od lat w branży przeciwdziałania UAS oraz w kręgach organów ścigania, bezpieczeństwa publicznego i bezpieczeństwa infrastruktury krytycznej jest legalność niektórych systemów wykrywania dronów wykorzystujących częstotliwości radiowe (RF). Temat ten był mylący zarówno z prawnego, jak i logicznego punktu widzenia. Niedawno, wraz z wdrożeniem zasady Remote ID, wiele osób zastanawiało się, jaka jest różnica między elementami wiadomości Remote ID a typowymi danymi przekazywanymi między dronem a naziemną stacją kontroli (GCS). Niektóre pasywne systemy wykrywania dronów RF mogą pozyskiwać jeden lub oba strumienie danych.
Zamieszanie wynika z czujników, które mogą dekodować lub demodulować informacje zawarte w sygnałach RF. Jako przykład, Ustawa o podsłuchach zakazuje "celowego przechwytywania" treści "jakiejkolwiek... komunikacji elektronicznej", chyba że odbywa się to na podstawie nakazu sądowego lub ma zastosowanie ustawowy wyjątek. Niektóre wyjątki mają zastosowanie do ustawy o podsłuchach, ale istniejące orzecznictwo budzi wątpliwości co do zakresu tych wyjątków.
Aby uzyskać dodatkowe informacje i wskazówki dotyczące obowiązujących przepisów dotyczących korzystania z systemów wykrywania i ograniczania ryzyka w Stanach Zjednoczonych, odwiedź stronę– Doradztwo w zakresie stosowania przepisów federalnych do nabywania i wykorzystywania technologii do wykrywania i ograniczania systemów bezzałogowych statków powietrznych
Oprócz niejasnych przepisów i sposobu ich stosowania, grupy zajmujące się prywatnością i swobodami obywatelskimi wyraziły obawy dotyczące czwartej poprawki w sprawie przechwytywania komunikacji między naziemną stacją kontroli a dronami. W artykule drony. W artykule opublikowany Jesienią ubiegłego roku przez Electronic Frontier Foundation, jedna z obaw brzmiała: "...administracja proponuje dać sobie stały, nieskrępowany dostęp do komunikacji prywatnych dronów, a także samych dronów, bez konieczności uzyskiwania nakazu lub publicznego wyjaśniania swoich działań".
W oparciu o obawy niektórych prawodawców i specjalnych grup interesów, które sprzeciwiają się elementom proponowane prawodawstwo które zapewniłyby infrastrukturze krytycznej i organom ścigania ulgę legislacyjną w zakresie korzystania z pełnego zakresu sprzętu do wykrywania RF, konieczne jest dalsze szczegółowe zbadanie tego tematu. Jakie są rzeczywiste obawy związane z gromadzeniem podobnych informacji nadawanych między dronem a naziemną stacją kontroli za pomocą czujnika wykrywania dronów opartego na częstotliwości radiowej?
Reguła zdalnego identyfikatora
Jedna szybka rzecz, o którą muszę się upomnieć, ponieważ słyszałem to już wcześniej - The Reguła zdalnego identyfikatora nie zastępuje sprzętu do wykrywania Counter-UAS. Po pierwsze, ważne jest, aby zrozumieć, że nie wszystkie drony muszą nadawać elementy wiadomości Remote ID. Dodatkowo, zasięg transmisji standardowego Remote ID i dronów z modułem transmisji Remote ID może być ograniczona ze względu na różne czynniki techniczne, takie jak zakłócenia RF, roślinność, ukształtowanie terenu itp. Z tych i wielu innych powodów, których nie będziemy omawiać w tym artykule, Remote ID nie neguje potrzeby egzekwowania prawa, bezpieczeństwa publicznego i infrastruktury krytycznej, aby uzyskać dostęp do pełnego zakresu technologii wykrywania dronów w jednym miejscu. minimum.
Zdalny identyfikator służy jako cyfrowy odpowiednik tablicy rejestracyjnej i pomaga FAA, organom ścigania i personelowi bezpieczeństwa w zlokalizowaniu stacji kontrolnej, gdy dron zostanie zaobserwowany podczas niebezpiecznego lotu lub w ograniczonej przestrzeni powietrznej. Rozporządzenie to wymaga, aby drony posiadały zdolność do przesyłania określonych danych identyfikacyjnych, lokalizacyjnych i wydajnościowych, które mogą być odbierane przez osoby na ziemi i innych użytkowników przestrzeni powietrznej. RID ustanawia niezbędną podstawę do zwiększenia środków bezpieczeństwa i ochrony w celu wspierania bardziej skomplikowanych operacji dronów.
FAA ostateczne zasady dotyczące Remote ID wymaga większość drony działające w Stanach Zjednoczonych muszą posiadać funkcję Remote ID. Operatorzy dronów mogą dostosować się do zasad Remote ID poprzez nabycie konwencjonalnego drona wyposażonego w technologię Remote ID od producenta lub uzyskanie modułu nadawczego Remote ID dołączonego do istniejących dronów nieposiadających funkcji Remote ID. Drony bez Remote ID mogą działać bez nadawania, latając w zasięgu wzroku pilota drona w uznanym przez FAA obszarze identyfikacji (FRIA).
Reguła Remote ID nie była pozbawiona kontrowersji. W 60-dniowym okresie zgłaszania uwag po opublikowaniu w grudniu 2019 r. zawiadomienia o proponowanych przepisach (NPRM) dotyczących Remote ID, FAA otrzymała ponad 53 000 komentarzy. Komentarze wahały się od szerokiego poparcia do całkowitej dezaprobaty.
RaceDayQuads (RDQ) nie tylko skomentował NPRM, ale także złożył pozew sądowy.
W artykuł dla Inside Unmanned SystemsDawn Zoldi podsumowała pozew w sposób zrozumiały dla osób niebędących prawnikami. W pozwie RDQ przedstawiono kilka argumentów, w tym zasadę naruszającą czwartą poprawkę poprzez zezwolenie na ciągłe śledzenie bez nakazu. RDQ twierdziło, że zasada Remote ID była z natury niekonstytucyjna w świetle czwartej poprawki. Twierdzenie to opierało się na argumencie, że ciągłe śledzenie GPS przez Remote ID, dostępne dla organów ścigania bez nakazu, naruszałoby uzasadnione oczekiwanie prywatności jednostki.
Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla obwodu DC ostatecznie orzekł przeciwko RDQ ponieważ drony latają publicznie i w powietrzu, stwierdzając, że "...piloci dronów generalnie nie mają żadnych uzasadnionych oczekiwań co do prywatności w zakresie lokalizacji ich systemów dronów podczas lotu...".
Chociaż sąd uznał tę zasadę za akceptowalną w obecnej formie, pozostawił otwartą możliwość potencjalnego zakwestionowania jej w przyszłości w poszczególnych przypadkach.
Kiedy FAA opublikowała ostateczne zasady dotyczące Remote ID W styczniu 2021 r. obawy dotyczące prywatności zostały rozwiązane w następujący sposób: "Jak wyjaśniono w proponowanym przepisie, elementy komunikatu zdalnej identyfikacji, które są nadawane, byłyby publicznie dostępne dla każdego urządzenia zdolnego do odbioru transmisji. W proponowanym przepisie wyjaśniono, że chociaż same elementy wiadomości byłyby publicznie dostępnymi informacjami, możliwość powiązania tych informacji z niepublicznymi danymi rejestru nie byłaby publicznie dostępna. Informacje te byłyby ograniczone do FAA i dostępne tylko dla agencji rządowych w celu zapewnienia bezpieczeństwa lub egzekwowania prawa, chyba że prawo wymagałoby ich ujawnienia. Polityka ta pozostaje niezmieniona dla tej zasady".
Co jest przekazywane między naziemną stacją kontroli a dronem... i dlaczego?
Zanim zbadamy elementy wiadomości wymagane do nadania przez regułę Remote ID, najpierw zbadajmy strumień danych przekazywany bezprzewodowo między GCS a dronem. Jaki jest cel przesyłania danych w pierwszej kolejności?
A GCS to naziemny komponent sprzętowy i programowy bezzałogowego systemu powietrznego (UAS). Umożliwia operatorom dronów komunikowanie się z dronem i jego ładunkami oraz sterowanie nimi poprzez ustawianie parametrów autonomicznej pracy lub poprzez umożliwienie bezpośredniego sterowania bezzałogowym statkiem powietrznym (UAV).
GCS otrzymuje również ważne telemetria dronów dane ze statku powietrznego. Telemetria drona to informacje zebrane na temat statku powietrznego i jego otoczenia przesyłane do operatora lub GCS. Dane te mogą pochodzić z autopilota drona, czujników takich jak akcelerometry, żyroskopy, GPS lub podsystemów takich jak zasilanie samolotu.
Bezprzewodowe łącza danych nie mają nieograniczonej przepustowości do przesyłania danych do i z GCS. W związku z tym przesyłane są tylko niezbędne i dostępne dane w celu bezpiecznego i wydajnego działania drona.
Prowadzi to do logicznego pytania - zakładając, że dane osobowe są dostępne do przesłania: Jaki byłby cel przesyłania tych danych? Jaką wartość dodałoby to do bezpiecznego i wydajnego działania drona lub jego ładunku? Nie przychodzi mi nic do głowy.
Ze względu na ograniczoną przepustowość bezprzewodowych łączy danych oraz konieczność przesyłania i przetwarzania tylko istotnych danych, informacje umożliwiające identyfikację osoby, gdyby były przesyłane, nie służyłyby żadnemu celowi w tym strumieniu danych.
Porównanie danych zdalnej identyfikacji i danych telemetrycznych z drona
Rozumiejąc obawy niektórych prawodawców i specjalnych grup interesu, a także pobieżny przegląd zasady Remote ID i celu transmisji danych w pierwszej kolejności, zbadajmy, jakie elementy wiadomości są nadawane przez drony ze standardowym zdalnym identyfikatorem, i Remote ID Broadcast Module i porównajmy te elementy wiadomości z próbką informacji przekazywanych do lub ze stacji kontroli naziemnej i drona przez popularnego producenta dronów DJI (według źródła tego artykułu), Parrot i rodzaj danych telemetrycznych dostępnych z protokołu Team Black Sheep (TBS) Crossfire.
Zdalny identyfikator w porównaniu z próbką danych telemetrycznych DJI
Unikalny identyfikator użytkownika (UUID) wiąże informacje wprowadzone do zarejestrowanego konta DJI z dronem. Numer seryjny drona, Drone ID lub UUID, jest odpowiednikiem tablicy rejestracyjnej na samochodzie. Widzę tablicę rejestracyjną na samochodzie, gdy przejeżdża obok mnie, ale nie mówi mi, kto jest właścicielem samochodu, gdzie mieszka właściciel ani żadnych innych danych osobowych (chyba że właściciel pojazdu dobrowolnie umieści swoje imię i nazwisko na tablicy rejestracyjnej). Ta dodatkowa warstwa danych osobowych, jeśli jest dostępna, nie jest dostępna dla ogółu społeczeństwa, a w niektórych przypadkach może wymagać procesu prawnego, np. nakaz sądowy, wezwanie do sądu lub nakaz sądowy, aby uzyskać dostęp do informacji.
Papuga
The Parrot AirSDK Umożliwia programistom dostęp do wszystkich wbudowanych czujników drona, takich jak inercyjna jednostka pomiarowa (IMU) i globalny system pozycjonowania (GPS), wszystkich kamer, interfejsów łączności (WiFi, 4G) oraz autonomicznych funkcji drona, takich jak autopilot, plany lotu, wykrywanie i planowanie unikania przeszkód.
Dokumentacja Air SDK wymienia następujące typy danych telemetrycznych dostępnych dla deweloperów:
- Dane z czujników lotu: barometr, bateria, GPS, IMU, magnetometr, silniki, czas lotu
- Dane lotu: wysokość, kąty, pozycjaprędkość
- Dane stabilizacji kamery: kąty, pozycja
- Ustawienia kamery
Team Black Sheep Crossfire
Według organizacji Team Black Sheep (TBS) Protokół Crossfire to łącze R/C dalekiego zasięgu oparte na najnowszej technologii RF, zdolne do samonaprawiającej się komunikacji dwukierunkowej, ultra niskim opóźnieniu i zasięgu przekraczającym możliwości pojmowania.
Należy również zauważyć, że w sprawie RaceDayQuads sąd orzekł, że "dane lokalizacyjne systemu dronów w czasie rzeczywistym nie mówią nic jakościowego o naturze lokalizacji ani o związku operatora z nią (np. czy jest on w swoim domu)".
Chociaż ta próbka nie zawiera wyczerpującej listy danych przesyłanych przez dużą próbkę marek/modeli dronów lub protokołów, żadna z informacji przesyłanych przez przykładową listę protokołów lub elementów wiadomości Remote ID nie byłaby uważana za prywatną lub informacje umożliwiające identyfikację osoby. Jeśli czytelnicy wiedzą o jakichkolwiek protokołach przesyłających dane osobowe, proszę o kontakt pod adresem LinkedInZ przyjemnością poprawię ten artykuł.
Prowadzi mnie to do ostatniego punktu: jeśli prawodawcy oraz obrońcy prywatności i swobód obywatelskich są zaniepokojeni przechwytywaniem i demodulowaniem informacji umożliwiających identyfikację osób przez pasywne czujniki RF, być może skuteczniejsze byłoby uchwalenie prawa zakazującego przesyłania tego typu informacji przez GCS lub drona. Rozwiązanie problemu u jego źródła. Nie ograniczaj zdolności organów ścigania i personelu ochrony do uzyskiwania dostępu do istotnych danych telemetrycznych w celu podejmowania na czas decyzji, które mają wpływ na życie innych osób.
Do czego w ogóle potrzebne są te dane telemetryczne?
Znaczenie danych w sygnale bezprzewodowym między GCS a dronem dla egzekwowania prawa lub operacji bezpieczeństwa jest nie do przecenienia. Proces pierwszego wykrycia drona, a następnie ocena zagrożenia związanego z dronem to dwa najważniejsze aspekty operacji Counter-UAS.
Drony nie wychodzą i nie mówią, że stanowią zagrożenie, więc operator kontr-UAS musi ocenić zagrożenie na podstawie swoich szkoleń, zasad i procedur lub przy pomocy dostępnego oprogramowania. Jedyną metodą, za pomocą której operator kontr-UAS może ocenić zagrożenie ze strony drona, są informacje dostarczane przez dostępne czujniki, takie jak kamery, radary, czujniki akustyczne i pasywne czujniki wykrywania RF.
Wiedza o tym, że dron znajduje się w pobliżu obszaru, który próbujesz chronić, to dobry początek. Mimo to, dodatkowe dane są niezbędne do przeprowadzenia świadomej i skutecznej oceny zagrożenia.
Na przykład dane takie jak długość, szerokość geograficzna i wysokość drona pomogą ocenić, czy dron naruszył ograniczoną przestrzeń powietrzną, leci nad tłumem na stadionie lub znajduje się w pobliżu samolotów startujących lub lądujących na zatłoczonym lotnisku.
Typ drona (marka/model) zapewniłby doświadczonemu operatorowi kontr-UAS wystarczającą ilość informacji, aby oszacować ładowność drona, czas lotu i zasięg, aby wymienić tylko kilka.
Szerokość/długość geograficzna pilota lub stacji kontrolnej informowałaby organy ścigania lub personel bezpieczeństwa, gdzie znaleźć operatora drona, jeśli ten lata lekkomyślnie lub narusza przepisy federalne, stanowe lub lokalne.
Bez tych dodatkowych informacji organy ścigania i pracownicy ochrony muszą ocenić i rozwiązać sytuację bez dostępu do odpowiednich danych, które mogą pomóc w skutecznym rozwiązaniu incydentu.
Na wynos - co to jest wołowina?
Biorąc pod uwagę obowiązującą zasadę Remote ID, orzeczenie amerykańskiego sądu apelacyjnego, zgodnie z którym w przestrzeni powietrznej nie oczekuje się prywatności, oraz informacje telemetryczne niepozwalające na identyfikację osoby przekazywane między naziemną stacją kontroli a dronem, dlaczego korzystanie z niektórych systemów wykrywania dronów opartych na częstotliwości radiowej, które dekodują tego typu dane, jest tak kontrowersyjną kwestią?
Stosunkowo łatwą decyzją polityczną o dużym wpływie na bezpieczeństwo publiczne powinno być zapewnienie ulgi legislacyjnej od obowiązujących przepisów, która pozwoliłaby wszystkim organom ścigania oraz właścicielom i operatorom infrastruktury krytycznej na korzystanie z szerokiej gamy narzędzi do wykrywania dronów w celu osiągnięcia celu. świadomość przestrzeni powietrznej nad i wokół chronionych zasobów i obiektów. Nie możemy pozwolić sobie na myślenie, że bezpieczeństwo fizyczne jest nadal dwuwymiarowe. Obejmuje ono również trójwymiarową przestrzeń powietrzną nad nami.
A skoro już o tym mowa, jaki jest problem z przechowywaniem tych danych telemetrycznych? Obecne i proponowane przepisy mają na celu ograniczenie czasu (180 dni), w którym dane te mogą być przechowywane, chyba że podlegają one określonemu wyjątkowi. Ponownie... dlaczego? Nie gromadzi się żadnych informacji umożliwiających identyfikację osób, a dane te mogą mieć zasadnicze znaczenie w łączeniu przestępczych, nikczemnych i podejrzanych incydentów w infrastrukturze krytycznej, masowych zgromadzeniach i innych ważnych zasobach w wielu oddzielnych lokalizacjach.
Łagodzenie zagrożeń związanych z dronami
Zdolność do korzystania z szerokiej gamy technologii wykrywania i retencji danych nie są jedynymi istotnymi tematami tej dyskusji. Porozmawiajmy szybko o łagodzeniu skutków.
Łagodzenie można opisać jako zdolność do wykorzystania technologii w celu zakłócenia, wyłączenia lub zniszczenia drona, który jest uważany za wiarygodne zagrożenie. Liczba agencji upoważnionych w Stanach Zjednoczonych do korzystania z tego typu technologii jest ograniczona do Departamentu Sprawiedliwości, Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Departamentu Energii i Departamentu Obrony.
Stanowe, lokalne, plemienne i terytorialne organy ścigania (SLTT) muszą być przeszkolone i certyfikowane w zakresie stosowania technologii i technik łagodzenia skutków w celu ochrony masowych zgromadzeń, zasobów i lokalnej infrastruktury krytycznej przed szybko rozwijającymi się dronami zagrożenie. Cztery agencje z istniejącymi uprawnieniami albo nie mają jurysdykcji do wspierania określonych misji bezpieczeństwa publicznego, albo brakuje im personelu i zasobów do ochrony licznych masowych zgromadzeń i lokalizacji infrastruktury krytycznej w całych Stanach Zjednoczonych.
The Krajowy plan działania administracji Bidena w zakresie zwalczania systemów bezzałogowych statków powietrznych wydany w 2022 r. zalecił utworzenie "... sponsorowanego przez władze federalne programu pilotażowego dla wybranych uczestników organów ścigania SLTT w celu prowadzenia działań łagodzących skutki UAS i umożliwienia właścicielom i operatorom infrastruktury krytycznej zakupu autoryzowanego sprzętu, który ma być wykorzystywany przez odpowiednie federalne lub SLTT organy ścigania do ochrony ich obiektów". W planie zalecono również utworzenie krajowego centrum szkoleniowego Counter-UAS w celu ułatwienia międzyagencyjnych szkoleń i współpracy.
The Senat i Dom Wersje ustawy "Safeguarding the Homeland from the Threats Posed by Unmanned Aircraft Systems Act of 2023" zawierają język programu pilotażowego i szkoleń dla organów ścigania SLTT. Ta część przepisów musi również zostać przyjęta w celu zapewnienia bezpieczeństwa ojczyzny.
Oprócz ułatwień legislacyjnych w zakresie wykrywania RF, najbardziej logicznymi kolejnymi krokami w rozwoju tej kwestii są federalna szkoła stworzona i sponsorowana w celu standaryzacji taktyk, technik i procedur łagodzenia skutków dronów oraz program pilotażowy dla SLTT. nowa specjalność w zakresie bezpieczeństwa. Pozwala to na rozszerzenie możliwości egzekwowania prawa SLTT w celu ochrony naszych społeczności, zapewniając jednocześnie, że misja Counter-UAS jest prowadzona w sposób minimalizujący ryzyko dla krajowej przestrzeni powietrznej i widma komunikacyjnego oraz zapewnia ochronę ważnych praw Pierwszej i Czwartej Poprawki.
Zagrożenie jest realne, obecne i nie zna granic. Kongres musi działać teraz.
Specjalne podziękowania dla Caseya Flanagana za zbadanie danych telemetrycznych na potrzeby tego artykułu.
Źródło zdjęcia: Adobe Stock by artiemedvedev
