Тема, яка роками обговорюється в індустрії протидії БПЛА, а також у колах правоохоронних органів, громадської безпеки та захисту критичної інфраструктури, - це законність деяких радіочастотних (РЧ) систем виявлення безпілотників. Ця тема була заплутаною як з юридичної, так і з логічної точки зору. Нещодавно, з впровадженням правила віддаленого ідентифікатора, багато хто задається питанням, яка різниця між елементами повідомлення віддаленого ідентифікатора і типовими даними, що передаються між безпілотником і наземною станцією управління (GCS). Деякі пасивні радіолокаційні системи виявлення безпілотників можуть отримувати один або обидва потоки даних.
Плутанина виникає через датчики, які можуть декодувати або демодулювати інформацію, що міститься в радіочастотних сигналах. Як приклад, Закон про прослуховування забороняє "навмисне перехоплення" змісту "будь-якого ... електронного повідомлення", за винятком випадків, коли це здійснюється за рішенням суду або коли застосовуються передбачені законом винятки. Деякі винятки застосовуються до Закону про прослуховування, але існуюча судова практика викликає питання щодо обсягу цих винятків.
Для отримання додаткової інформації та рекомендацій щодо застосовних законів, які стосуються використання систем виявлення та пом'якшення наслідків у Сполучених Штатах, будь ласка, відвідайте– Консультація щодо застосування федеральних законів до придбання та використання технологій для виявлення та нейтралізації безпілотних літальних апаратів
На додаток до нечіткості законів і того, як вони застосовуються, групи з захисту приватного життя і громадянських свобод висловили занепокоєння з приводу перехоплення зв'язку між наземною станцією управління і безпілотниками, що суперечить Четвертій поправці. У статті дрони. У статті опубліковано Восени минулого року Фонд "Електронний кордон" заявив, що "адміністрація пропонує надати собі постійний, необмежений доступ до комунікацій приватних безпілотників, а також до самих безпілотників, без необхідності отримувати ордер або пояснювати свої дії громадськості".
Враховуючи занепокоєння деяких законодавців та груп з особливими інтересами, які виступають проти елементів пропоноване законодавство Враховуючи те, що на сьогоднішній день не прийнято закон, який би на законодавчому рівні дозволив об'єктам критичної інфраструктури та правоохоронним органам використовувати повний спектр обладнання для виявлення безпілотників, важливо дослідити цю тему більш детально. Після введення в дію правила віддаленої ідентифікації, які існують реальні проблеми зі збором подібної інформації, що передається між безпілотником і наземною станцією управління за допомогою радіочастотного датчика виявлення безпілотників?
Правило віддаленого ідентифікатора
Одразу скажу про одну річ, тому що я вже чув, як мене про це питали раніше - про те, що Правило віддаленого ідентифікатора не є заміною обладнання для виявлення БПЛА. По-перше, важливо розуміти, що не всі дрони повинні транслювати елементи повідомлення Remote ID. Крім того, діапазон мовлення стандартного Remote ID та дронів з модулем мовлення Remote ID може бути обмежена через різні технічні фактори, такі як радіочастотні перешкоди, рослинність, рельєф місцевості тощо. З цих та багатьох інших причин, які ми не будемо розглядати в цій статті, віддалена ідентифікація не скасовує потреби правоохоронних органів, громадської безпеки та об'єктів критичної інфраструктури в доступі до повного спектру технологій виявлення безпілотників на рівні мінімум.
Віддалений ідентифікатор слугує як цифровий еквівалент номерного знаку і допомагає Федеральному управлінню цивільної авіації, правоохоронним органам і службам безпеки визначати місцезнаходження диспетчерської станції, якщо помічено небезпечний політ безпілотника або політ в обмеженому повітряному просторі. Ці правила вимагають, щоб дрони мали можливість передавати конкретні дані про ідентифікацію, місцезнаходження та характеристики, які можуть бути отримані людьми на землі та іншими користувачами повітряного простору. RID створює необхідну основу для посилення заходів безпеки і захисту для підтримки більш складних операцій з використанням безпілотників.
У Федеральному управлінні цивільної авіації остаточне правило щодо віддаленого ідентифікатора вимагає більшість дрони, що працюють у США, повинні мати можливість дистанційної ідентифікації. Оператори дронів можуть виконати правило Remote ID, придбавши у виробника звичайний дрон, обладнаний технологією Remote ID, або придбавши модуль трансляції Remote ID, встановлений на існуючі дрони, які не мають можливості Remote ID. Безпілотники без дистанційної ідентифікації можуть працювати без трансляції, перебуваючи в межах візуальної видимості пілота дрона у визнаній FAA ідентифікаційній зоні (FRIA).
Правило віддаленої ідентифікації не обійшлося без суперечок. Протягом 60-денного періоду коментування після публікації Повідомлення про запропоновані зміни до правил щодо віддаленої ідентифікації (NPRM) у грудні 2019 року, FAA отримала понад 53 000 коментарів. Коментарі варіювалися від широкої підтримки до відвертого несхвалення.
RaceDayQuads (RDQ) зробили більше, ніж просто прокоментували NPRM; вони подали позов до суду.
В одному з них стаття для Inside Unmanned SystemsДоун Золді резюмувала позов так, щоб його могли зрозуміти і не-адвокати. Позов RDQ містив кілька аргументів, зокрема, що це правило порушує Четверту поправку, дозволяючи постійне відстеження без ордерів. RDQ стверджував, що правило віддаленої ідентифікації за своєю суттю є неконституційним відповідно до Четвертої поправки. Це твердження ґрунтувалося на аргументі, що безперервне GPS-відстеження Remote ID, доступне правоохоронним органам без ордера, порушує обґрунтоване очікування особи на недоторканність приватного життя.
Апеляційний суд округу Колумбія в кінцевому підсумку виніс рішення проти RDQ оскільки дрони літають у громадських місцях і в повітрі, стверджуючи, що "...пілоти безпілотників, як правило, не мають жодних розумних очікувань щодо приватності розташування їхніх безпілотних систем під час польоту..."
Хоча суд визнав норму прийнятною в її нинішньому вигляді, він залишив можливість для потенційного оскарження в кожному конкретному випадку в майбутньому.
Коли FAA опублікувало остаточне правило щодо віддаленого ідентифікатора у січні 2021 року питання конфіденційності було вирішено наступним чином: "Як пояснюється в запропонованому правилі, елементи повідомлень про віддалену ідентифікацію, які транслюються, будуть загальнодоступними для будь-якого пристрою, здатного приймати таку трансляцію. У запропонованому правилі пояснюється, що хоча самі елементи повідомлення будуть загальнодоступною інформацією, можливість перехресного посилання на цю інформацію з непублічними даними реєстру не буде загальнодоступною. Ця інформація буде доступна лише Федеральному управлінню цивільної авіації і лише державним органам з метою безпеки або забезпечення дотримання законів, якщо інше не передбачено законом для оприлюднення. Ця політика залишається незмінною для цього правила".
Що передається між наземною станцією управління та дроном... і чому?
Перш ніж ми розглянемо елементи повідомлення, які необхідно передавати за правилом віддаленого ідентифікатора, давайте спочатку розглянемо потік даних, що передається бездротовим способом між ГСН та дроном. Яка мета передачі даних в першу чергу?
A GCS це наземний програмно-апаратний компонент безпілотної авіаційної системи (БАС). Він дозволяє операторам безпілотників зв'язуватися з безпілотником і керувати ним та його корисним навантаженням, встановлюючи параметри для автономної роботи або дозволяючи безпосередньо керувати безпілотним літальним апаратом (БПЛА).
ГКС також отримує важливі телеметрія безпілотників дані з повітряного судна. Телеметрія дрона - це зібрана інформація про літак і навколишнє середовище, яка передається оператору або GCS. Ці дані можуть бути отримані від автопілота дрона, датчиків, таких як акселерометри, гіроскопи, GPS, або підсистем, таких як джерело живлення літака.
Бездротові канали передачі даних не мають необмеженої пропускної здатності для передачі даних до та з ГСН. Тому передаються лише необхідні та доступні дані для безпечної та ефективної роботи дрона.
Це призводить до логічного запитання - якщо припустити, що інформація, яка ідентифікує особу, доступна для передачі: Якою буде мета передачі цих даних? Яку цінність вона додасть безпечній і ефективній роботі дрона або його корисного вантажу? Я не можу придумати жодної.
Через обмежену пропускну здатність бездротових каналів зв'язку та необхідність передавати й обробляти лише релевантні дані, особиста інформація, якби вона передавалася, не слугувала б жодній меті в цьому потоці даних.
Порівняння даних дистанційної ідентифікації та телеметрії дронів
Розуміючи занепокоєння деяких законодавців і зацікавлених груп, а також зробивши побіжний огляд правила віддаленого ідентифікатора і мети передачі даних, давайте розглянемо, які елементи повідомлень передаються дронами зі стандартним віддаленим ідентифікатором і порівняємо їх зі зразком інформації, що передається наземною станцією управління і модулем, та модулем трансляції віддаленого ідентифікатора і порівняємо ці елементи повідомлень із зразком інформації, що передається на наземну станцію управління або з неї на дрон популярним виробником дронів DJI (згідно з джерелом для цієї статті), Parrot, а також з типом телеметричних даних, доступних у протоколі перехресного вогню Team Black Sheep (TBS).
Віддалений ідентифікатор у порівнянні з вибіркою телеметричних даних DJI
Унікальний ідентифікатор користувача (UUID) пов'язує інформацію, введену в зареєстрований обліковий запис DJI, з дроном. Серійний номер дрона, Drone ID або UUID, еквівалентний номерному знаку автомобіля. Я бачу номерний знак автомобіля, коли він проїжджає повз мене, але він не повідомляє мені, хто є власником автомобіля, де живе власник або будь-які інші персональні дані (якщо тільки власник транспортного засобу добровільно не розмістив своє ім'я на номерному знаку). Цей додатковий рівень особистої інформації, якщо він є, недоступний широкому загалу, і в деяких випадках може вимагати юридичного процесу, наприклад судовий наказ, повістка або ордерщоб отримати доступ до інформації.
Папуга
У "The Parrot AirSDK дозволяє розробникам отримати доступ до всіх вбудованих датчиків дрона, таких як блок інерційних вимірювань (IMU) і система глобального позиціонування (GPS), всіх камер, інтерфейсів зв'язку (WiFi, 4G) і автономних функцій дрона, таких як автопілот, плани польоту, зондування і планування обходу перешкод.
У документації Air SDK перелічено наступні типи телеметричних даних, доступних для розробників:
- Дані польотних датчиків: барометр, акумулятор, GPS, IMU, магнітометр, двигуни, час польоту
- Дані польоту: висота, кути, позиціяшвидкість
- Дані стабілізації камери: кути, положення
- Налаштування камери
Перехресний вогонь команди "Чорні вівці
За даними Team Black Sheep (TBS), на сьогоднішній день Протокол перехресного вогню це лінія зв'язку дальнього радіусу дії, що базується на новітній радіочастотній технології, здатна самовідновлювати двосторонній зв'язок, мати наднизьку затримку і дальність дії, що не піддається розумінню.
Важливо також зазначити, що у справі RaceDayQuads суд постановив, що "дані про місцезнаходження безпілотника в режимі реального часу не дають жодної якісної інформації про характер місцезнаходження або зв'язок оператора з ним (наприклад, чи перебуває він у себе вдома)".
Хоча ця вибірка не містить вичерпного переліку даних, переданих великою вибіркою марок/моделей дронів або протоколів, жодна інформація, передана у вибірковому переліку протоколів або елементів повідомлень Remote ID, не може вважатися приватною або конфіденційною. особисту інформацію, що ідентифікує особу. Якщо читачі знають про будь-які протоколи, що передають особисту інформацію, будь ласка, зв'яжіться зі мною за адресою LinkedInЯ був би радий виправити цю статтю.
Це підводить мене до останнього пункту: якщо законодавці та захисники приватності і громадянських свобод стурбовані тим, що особиста інформація перехоплюється і демодулюється пасивними радіочастотними датчиками, можливо, було б ефективніше прийняти закон, який би забороняв передачу такого типу інформації через ГКС або безпілотні літальні апарати в першу чергу. Вирішуйте проблему, що виникла, в її першоджерелі. Не обмежуйте можливості правоохоронців і співробітників служб безпеки отримувати доступ до важливих телеметричних даних для прийняття своєчасних рішень, які впливають на життя інших людей.
Для чого взагалі потрібні ці телеметричні дані?
Важливість даних у бездротовому сигналі між GCS і безпілотником для правоохоронних органів і служб безпеки не може бути недооцінена. Процес першого виявлення безпілотника, а потім оцінка загрози від нього - два найважливіших аспекти операції з протидії БПЛА.
Безпілотники не з'являються і не кажуть вам, що вони становлять загрозу, тому оператор протидії БПЛА повинен оцінити загрозу, спираючись на свою підготовку, політику і процедури або за допомогою наявного програмного забезпечення. Єдиний метод, за допомогою якого оператор протидії БПЛА може оцінити загрозу від безпілотника, - це інформація, яку надають наявні датчики, такі як камери, радари, акустичні датчики і датчики пасивного радіочастотного виявлення.
Знання того, що безпілотник перебуває поблизу території, яку ви намагаєтеся захистити, є хорошим початком. Проте для обґрунтованої та ефективної оцінки загрози необхідні додаткові дані.
Наприклад, такі дані, як довгота, широта і висота дрона, допоможуть оцінити, чи порушив дрон обмежений повітряний простір, чи пролітає він над натовпом на стадіоні, чи перебуває поблизу літаків, які злітають або сідають у переповненому аеропорту.
Тип безпілотника (марка/модель) надасть обізнаному оператору протидії БПЛА достатньо інформації, щоб оцінити вантажопідйомність безпілотника, час польоту і дальність польоту, серед іншого.
Широта/довгота пілота або станції управління повідомить правоохоронцям або співробітникам служби безпеки, де знайти оператора дрона, якщо він здійснює необережний політ або порушує федеральні, державні або місцеві закони.
Без цієї додаткової інформації співробітники правоохоронних органів і служб безпеки змушені оцінювати і вирішувати ситуацію, не маючи доступу до відповідних даних, які можуть допомогти в ефективному врегулюванні інциденту.
"Винос - що з яловичиною?
Чому використання певних радіолокаційних систем виявлення безпілотників, які розшифровують цей тип даних, є таким суперечливим питанням, коли діє правило віддаленої ідентифікації (Remote ID), Апеляційний суд США постановив, що в повітряному просторі не можна розраховувати на недоторканність приватного життя, а телеметрична інформація, яка передається між наземною станцією управління і безпілотником, не може бути ідентифікована, чому використання певних радіолокаційних систем виявлення безпілотників, які розшифровують цей тип даних, є таким суперечливим питанням?
Відносно простим політичним рішенням з високим впливом на громадську безпеку має стати законодавче послаблення чинного законодавства, яке дозволить усім правоохоронним органам та власникам і операторам об'єктів критичної інфраструктури використовувати широкий спектр засобів виявлення безпілотників для досягнення обізнаність про повітряний простір над і навколо захищених активів та об'єктів. Ми не можемо дозволити собі думати, що фізична безпека все ще є двовимірною. Вона також включає в себе тривимірний повітряний простір над нами.
І якщо вже ми про це заговорили, то в чому проблема зі зберіганням цих телеметричних даних? Чинні та запропоновані закони намагаються обмежити час (180 днів), протягом якого ці дані можуть зберігатися, якщо тільки вони не підпадають під конкретний виняток. Знову ж таки, чому? Не збирається інформація, що ідентифікує особу, а ці дані можуть бути важливими для встановлення зв'язку між злочинними, мерзенними та підозрілими інцидентами на об'єктах критичної інфраструктури, місцях масового скупчення людей та інших важливих об'єктах, розташованих у багатьох різних місцях.
Пом'якшення загроз від безпілотників
Можливість використання різноманітних технологій виявлення та збереження даних - не єдині важливі теми цієї дискусії. Давайте коротко поговоримо про пом'якшення наслідків.
Пом'якшення наслідків можна описати як можливість використання технології для виведення з ладу, виведення з ладу або знищення безпілотника, який, як вважається, становить реальну загрозу. У США кількість відомств, які мають право використовувати цей тип технологій, обмежена Міністерством юстиції, Міністерством внутрішньої безпеки, Міністерством енергетики та Міністерством оборони.
Державні, місцеві, племінні та територіальні правоохоронні органи (SLTT) повинні бути навчені та сертифіковані для використання технологій та методів пом'якшення наслідків для захисту масових зібрань, активів та критично важливих об'єктів інфраструктури на місцевому рівні від безпілотників, що швидко розвиваються терористичної загрози. Чотири агентства, які мають повноваження, або не мають юрисдикції для підтримки конкретних місій громадської безпеки, або не мають персоналу та ресурсів для захисту численних місць масового скупчення людей та об'єктів критичної інфраструктури по всій території Сполучених Штатів.
У "The Адміністрація Байдена Національний план дій по боротьбі з незаконними збройними формуваннями випущений у 2022 році, рекомендував створити "...фінансовану на федеральному рівні пілотну програму для обраних учасників правоохоронних органів SLTT з метою проведення заходів з пом'якшення наслідків використання БПЛА і дозволити власникам і операторам критично важливої інфраструктури купувати дозволене обладнання для використання відповідними федеральними правоохоронними органами або правоохоронними органами SLTT для захисту своїх об'єктів". План також рекомендує створити Національний навчальний центр з протидії БПЛА для сприяння міжвідомчій підготовці та співпраці.
У "The Сенат і Дім версії "Закону про захист Вітчизни від загроз, що створюються безпілотними авіаційними системами від 2023 року" містять формулювання пілотної програми та тренінгу для правоохоронних органів з протидії БПЛА. Ця частина законодавства також має бути прийнята в інтересах безпеки країни.
На додаток до законодавчих послаблень для виявлення радіочастотного випромінювання, найбільш логічними наступними кроками у розвитку цього напряму є створення та фінансування на федеральному рівні школи зі стандартизації тактики, методів і процедур зменшення впливу безпілотників, а також пілотна програма для SLTT. нова спеціальність у сфері безпеки. Він дозволяє розширити можливості правоохоронних органів SLTT для захисту наших громад, забезпечуючи при цьому проведення місії з протидії БПЛА таким чином, щоб мінімізувати ризик для національного повітряного простору і спектру зв'язку та забезпечити захист важливих прав, передбачених Першою і Четвертою поправками до Конституції.
Загроза реальна і присутня, вона не знає кордонів. Конгрес повинен діяти негайно.
Особлива подяка Кейсі Фланагану за дослідження телеметричних даних для цієї статті.
Зображення для публікації: Adobe Stock by artiemedvedev
