Міжнародна асоціація безпілотних автомобільних систем (AUVSI) випустила звіт Біла книга під назвою "Поки дрон летить: Як думати про право власності, федеральне преференційне право та контроль повітряного простору в епоху безпілотників".
Дистанційно пілотовані літальні апарати". Авторами статті є Сара Баксенберг і Джош Тернер, досвідчені юристи з питань БПЛА, які є зовнішніми радниками AUVSI. Вони розглядають два ключові правові питання: по-перше, права індивідуальних власників на поверхню їхньої власності в порівнянні з повітряним простором над нею, і, по-друге, повноваження штатів і місцевих органів влади з урахуванням федеральної переваги в галузі аеронавігації та авіаційної безпеки.
Біла книга надає перспективу, підкріплену чинним законодавством, щодо прав на повітряний простір в епоху безпілотників. Наразі в США пропонуються різні законодавчі заходи, які суперечать думкам, викладеним у Білій книзі. Наприклад, Монтана SB 333 передбачає кримінальну відповідальність за незаконне проникнення безпілотних літальних апаратів (БПЛА), якщо БПЛА пролітає на висоті 200 футів або нижче над об'єктом нерухомості без дозволу.
"Хоча поява безпілотників може здатися точкою перегину для цілого ряду традиційних правових концепцій, ці передбачувані конфлікти насправді легко вирішуються", - зазначила Сара Баксенберг, партнер Wiley Rein LLP. "Держави можуть захищати права, інтереси та активи таким чином, щоб правила були зрозумілими для всіх зацікавлених сторін і всі інтереси були належним чином захищені".
Ця аналітична записка з'явилася після запуску проекту Drone Prepared, міждержавної ініціативи AUVSI, покликаної допомогти законодавцям забезпечити готовність штату або місцевості до переваг, які БПЛА та автономні польоти принесуть їхнім громадам.
Майкл Сміцький, віце-президент AUVSI з питань взаємодії з урядом, сказав: "Дотримуючись правових принципів, викладених у цьому документі, держави можуть бути в авангарді залучення індустрії безпілотників до своєї держави і розблокування переваг, які вона принесе їхнім виборцям".
Права власності
У U.S. v. Канасдо і його пов'язаний випадки, окрема особа власність власники володіти a величезна Так. до "У нас тут є поверхня з їх земля, але не "У нас тут є простір вище це. Авіація діяльність воля впливати "У нас тут є землявласник's справжній власність права тільки коли вони візьміть місце в "У нас тут є близько околиці з "У нас тут є власність і порушувати "У нас тут є землявласник's використання і насолода з "У нас тут є земля.
Переважне право
Оскільки повітряний простір є інструментом комерції, стаття про комерцію в Угоді про повітряний простір U.S. Конституція дає "У нас тут є федеральний уряд ексклюзивний контроль Прийом. США. повітряний простір. Враховуючи "У нас тут є складність з "У нас тут є повітряпростір сьогодні, "У нас тут є Федеральний Авіація Адміністрація (FАА) повинен мають ексклюзивний повноваження до підтримувати безпека. Отже., федеральний право Прийом.rідей будь-який стан або місцевий правила що стосується до авіація безпека і повітря навігація.
"Судноплавний повітряний простір"
Власність власники робити не мають a Так. до "У нас тут є “не–навігаціяigздібний“ повітряний простір, як будь-який повітряний простір в який "У нас тут є FAA авторizes політ, в тому числі що який дрони може працювати під Частина 107 з FAA правила, це розглянутий “навігаціяigздібний повітряний простір.” Тому, "У нас тут є важливий питання за визначення чи їх права це постраждалий це не чи "У нас тут є рейси сталося в це “навігаціяigздібний повітряний простір“ але якщо вони були в "У нас тут є "негайно досягає". з "У нас тут є земля, який це і незалежний законний концепція.
Посилання на юридичний документ наведено нижче.
Пов'язаний вміст:
